pour £eon et pour les autres calculateurs
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
jeu, 14/04/2011 - 13:47
a faire de tete
si dans une table de poker, 3 sont all in pre flop
1-KsQs
2-JdTd
3-8h8s
qui est le favori et quels sont les pourcentages?
si dans une table de poker, 3 sont all in pre flop
1-KsQs
2-JdTd
3-8h8s
qui est le favori et quels sont les pourcentages?
jeu, 14/04/2011 - 14:08
#2
A tout hasard, je dirai
1- 35%
2- 32%
3- 33%
1- 35%
2- 32%
3- 33%
jeu, 14/04/2011 - 14:58
#3
jeu, 14/04/2011 - 19:02
#4
al_qahirah a écrit :
a faire de tete
si dans une table de poker, 3 sont all in pre flop
1-KsQs
2-JdTd
3-8h8s
qui est le favori et quels sont les pourcentages?
Merci pour la dédicace jeune padawan
Je découvre ce post et je joue le jeu parce que tu as pris la peine de le faire.
De tête, en tenant compte du fait que nous n'avons pas d'autres informations : j'en déduis que nous avons la parole en premier avec ton
. On en sait pas plus sur le contexte, mais j'adore ces situations
Sauf circonstances particulières et informations supplémentaires, toute les réponses sont possibles mais revenons à ta question.
M'enfin on décide donc de pousser avec cette main (pkoi pas;-))... je dirai en semi aveugle.
Je me vois devant à 40% à peu près contre deux joueurs. Je dis donc 40/30/30.
....
Puis
J'ai fait tourné equilator pour vérifier mes bêtises sur 100.000.000 de mains (je n'avais pas plus de temps
)Et je trouve :
Equity Victoire Égalité
MP2 40.31% 40.17% 0.14% { KsQs }
MP3 29.88% 29.74% 0.14% { JhTh }
CO 29.81% 29.67% 0.14% { 8h8s }
J'avais donc bon
jeu, 14/04/2011 - 19:55
#5
t'avais tout bon mon cher leon
jeu, 28/04/2011 - 13:45
#6
Autre question que tu m'as posée, je ne sais plus pour quelle raison, je t'avais rapidement répondu : autour de 25% d'ailleurs , mais voici le comportement de cette ta paire d'as à 9 joueurs contre (c'est de l'acharnement!) :
Sur 1 milliard de mains (à peu près)
Equity Victoire Égalité
UTG 7.65% 6.86% 0.80% { aléatoire }
UTG+1 7.69% 6.88% 0.81% { aléatoire }
UTG+2 7.68% 6.89% 0.78% { aléatoire }
MP1 7.69% 6.91% 0.78% { aléatoire }
MP2 7.71% 6.92% 0.78% { aléatoire }
MP3 7.68% 6.89% 0.79% { aléatoire }
CO 7.68% 6.91% 0.77% { aléatoire }
BU 30.92% 30.69% 0.22%
SB 7.63% 6.85% 0.78% { aléatoire }
BB 7.68% 6.89% 0.79% { aléatoire }
, mais voici le comportement de cette ta paire d'as à 9 joueurs contre (c'est de l'acharnement!) : Sur 1 milliard de mains (à peu près
)Equity Victoire Égalité
UTG 7.65% 6.86% 0.80% { aléatoire }
UTG+1 7.69% 6.88% 0.81% { aléatoire }
UTG+2 7.68% 6.89% 0.78% { aléatoire }
MP1 7.69% 6.91% 0.78% { aléatoire }
MP2 7.71% 6.92% 0.78% { aléatoire }
MP3 7.68% 6.89% 0.79% { aléatoire }
CO 7.68% 6.91% 0.77% { aléatoire }
BU 30.92% 30.69% 0.22%
SB 7.63% 6.85% 0.78% { aléatoire }
BB 7.68% 6.89% 0.79% { aléatoire }
jeu, 28/04/2011 - 15:48
#7
£eon a écrit :
BU 30.92% 30.69% 0.22%
PokerStove qui tourne depuis 2min (17.4M mains so far) est plutôt sur du 34%...
Mais bon on chipotte ^^
Je vais le laisser tourner un peu et je mettrais le résultat en revenant de pause
jeu, 28/04/2011 - 16:33
#8
---
290,470,703 games
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 08.172% 07.41% 00.76% 21524602 2213484.72 { random }
Hand 1: 34.610% 34.39% 00.22% 99902843 632495.39 { AdAh }
Hand 2: 08.174% 07.41% 00.76% 21527728 2215834.64 { random }
Hand 3: 08.177% 07.41% 00.76% 21535886 2215624.56 { random }
Hand 4: 08.175% 07.41% 00.76% 21531746 2215341.22 { random }
Hand 5: 08.173% 07.41% 00.76% 21526635 2214827.39 { random }
Hand 6: 08.172% 07.41% 00.76% 21522344 2215053.14 { random }
Hand 7: 08.173% 07.41% 00.76% 21526555 2214777.64 { random }
Hand 8: 08.174% 07.41% 00.76% 21527934 2214688.31 { random }
---
jeu, 28/04/2011 - 16:34
#9
Le calcul de leon est fait sur une table de 10 contre 9 pour les tiens.
jeu, 28/04/2011 - 16:38
#10
Bien vu Bruno !
Ah ,je sentais que ça allait te faire sortir du bois... barbe brune
Oui, en effet, je préfèrerais que tu ré-édites en ne me contredisant pas sur cette échantillon !
Déjà je supporte mal les variations de 6,86 à 6,92 sur 109, selon la position seulement
Cherchons la vérité...
je propose qu'on poste plus en dessous de 109, s'il s'avère que cet échantillon suffit pour stabiliser nos pourcentages. dans le cas contraire, laissons tourner nos achines, ce sont des ordinateurs
Ah ,je sentais que ça allait te faire sortir du bois... barbe brune
Oui, en effet, je préfèrerais que tu ré-édites en ne me contredisant pas sur cette échantillon
! Déjà je supporte mal les variations de 6,86 à 6,92 sur 109, selon la position seulement
Cherchons la vérité...
je propose qu'on poste plus en dessous de 109, s'il s'avère que cet échantillon suffit pour stabiliser nos pourcentages. dans le cas contraire, laissons tourner nos achines, ce sont des ordinateurs
jeu, 28/04/2011 - 17:00
#11
Abeatbowl a écrit :
Le calcul de leon est fait sur une table de 10 contre 9 pour les tiens.
Ah ben oui tu as raison, j'imagine que la tournure de la phrase m'a induit en erreur :
£eon a écrit :
mais voici le comportement de cette ta paire d'as à 9 joueurs contre (c'est de l'acharnement!) :
Je relance, sachant que ce qu'on veut savoir est assez vague, pas besoin d'un milliard d'échantillons... On veut juste savoir si on est à 40 ou 15 ^^
jeu, 28/04/2011 - 17:12
#12
Yes !
On est bien d'accord : on est dans la théorie pure ! Parce que dans le cas contraire, disons à l'échelle de 2 ou 3 générations de joueurs de poker, on a pas assez de temps pour ça et on se contentera de dire : c'est du 30%, ça suffira amplement.
Voici les chiffres sur l'échantillon souhaité :
Equity Victoire Égalité
UTG 7.66% 6.86% 0.80% { aléatoire }
UTG+1 7.68% 6.87% 0.81% { aléatoire }
UTG+2 7.69% 6.90% 0.78% { aléatoire }
MP1 7.69% 6.91% 0.78% { aléatoire }
MP2 7.70% 6.91% 0.79% { aléatoire }
MP3 7.68% 6.89% 0.79% { aléatoire }
CO 7.67% 6.90% 0.77% { aléatoire }
BU 30.93% 30.70% 0.22% { }
SB 7.62% 6.85% 0.77% { aléatoire }
BB 7.69% 6.89% 0.79% { aléatoire }
Si Equilator donne des résultats différents qu'Equilab et que Stove... il va falloir qu'on se penche sur les formules
On est bien d'accord : on est dans la théorie pure ! Parce que dans le cas contraire, disons à l'échelle de 2 ou 3 générations de joueurs de poker, on a pas assez de temps pour ça et on se contentera de dire : c'est du 30%, ça suffira amplement.
Voici les chiffres sur l'échantillon souhaité :
Equity Victoire Égalité
UTG 7.66% 6.86% 0.80% { aléatoire }
UTG+1 7.68% 6.87% 0.81% { aléatoire }
UTG+2 7.69% 6.90% 0.78% { aléatoire }
MP1 7.69% 6.91% 0.78% { aléatoire }
MP2 7.70% 6.91% 0.79% { aléatoire }
MP3 7.68% 6.89% 0.79% { aléatoire }
CO 7.67% 6.90% 0.77% { aléatoire }
BU 30.93% 30.70% 0.22% {
}SB 7.62% 6.85% 0.77% { aléatoire }
BB 7.69% 6.89% 0.79% { aléatoire }
Si Equilator donne des résultats différents qu'Equilab et que Stove... il va falloir qu'on se penche sur les formules
jeu, 28/04/2011 - 17:15
#13
Pokerstove a l'air plus optimiste en général ^^
---
34,349,166 games
equity win tie pots won pots tied
Hand 0: 31.089% 30.88% 00.21% 10606576 73284.83 { AdAh }
Hand 1: 07.652% 06.87% 00.78% 2359070 269487.17 { random }
Hand 2: 07.649% 06.86% 00.79% 2357200 270469.25 { random }
Hand 3: 07.657% 06.87% 00.79% 2360390 270101.92 { random }
Hand 4: 07.654% 06.87% 00.79% 2359124 270348.75 { random }
Hand 5: 07.664% 06.88% 00.79% 2362659 270289.25 { random }
Hand 6: 07.662% 06.88% 00.79% 2362011 270252.17 { random }
Hand 7: 07.653% 06.87% 00.79% 2359050 269848.75 { random }
Hand 8: 07.658% 06.87% 00.79% 2360766 269887.00 { random }
Hand 9: 07.661% 06.88% 00.79% 2361835 269912.42 { random }
---
jeu, 28/04/2011 - 17:29
#14
Tiens au passage la "main" du SPANK reste favorite face à 9 random
Même si pas assortis on est autour de 14%, alors please please please continuez de payer mes boîtes préflop avec cette main !!!
equity win tie
09.108% 08.15% 00.96% { random }
18.145% 17.04% 01.10% { AJs }
Même si pas assortis on est autour de 14%, alors please please please continuez de payer mes boîtes préflop avec cette main !!!
jeu, 28/04/2011 - 18:53
#15
Heu je demande l'arbitrage ...
AJo fût aussi nommée "les nuts du SPANK" (cf; : http://www.spank-poker.org/node/555), historiquement depuis Elcardiak II, qui ne précisa volontairement pas dans son écrit d'origine si elle fût suitée ou non. Les experts pensent qu'à cette époque là, le dit Elca II ne fît pas la différence entre les couleurs
toujours est-il que AJs, elle, possède effectivement (ou presque - 170x106 ), l'équité annoncé par BB
Equity Victoire Égalité
UTG 18.23% 17.11% 1.12% {
}
UTG+1 9.08% 8.12% 0.97% { aléatoire }
UTG+2 9.12% 8.17% 0.95% { aléatoire }
MP1 9.32% 8.37% 0.95% { aléatoire }
MP2 9.14% 8.18% 0.96% { aléatoire }
MP3 8.83% 7.90% 0.93% { aléatoire }
CO 9.10% 8.11% 0.99% { aléatoire }
BU 9.05% 8.07% 0.98% { aléatoire }
SB 9.00% 8.04% 0.96% { aléatoire }
BB 9.12% 8.17% 0.95% { aléatoire }
C'est d'ailleurs curieux comme on voit que notre fétiche AJo à deux fois plus de chances que n'importe quelle autre main de l'emporter dans un spot à 9 préflop, et tout le monde all-in, in the dark.
Fred je pense que nous allons migrer ces calculs dans une autre rubrique que Stratégie, car je me demande ce qu'ils apportent au poker ? Et si tout était vrai ?
Alors qu'AJs dans les mêmes circonstances - j'écris en petit pour éviter que pilot ne le lise, je crains qu'il fasse usage de ceci et que ça se retourne contre moi
Equity Victoire Égalité
UTG 14.50% 13.35% 1.15% {
}
UTG+1 9.43% 8.43% 1.00% { aléatoire }
UTG+2 9.53% 8.52% 1.01% { aléatoire }
MP1 9.62% 8.60% 1.02% { aléatoire }
MP2 9.54% 8.50% 1.04% { aléatoire }
MP3 9.32% 8.34% 0.98% { aléatoire }
CO 9.60% 8.59% 1.01% { aléatoire }
BU 9.64% 8.62% 1.03% { aléatoire }
SB 9.31% 8.31% 1.00% { aléatoire }
BB 9.51% 8.50% 1.01% { aléatoire }
AJo fût aussi nommée "les nuts du SPANK" (cf; : http://www.spank-poker.org/node/555), historiquement depuis Elcardiak II, qui ne précisa volontairement pas dans son écrit d'origine si elle fût suitée ou non. Les experts pensent qu'à cette époque là, le dit Elca II ne fît pas la différence entre les couleurs
toujours est-il que AJs, elle, possède effectivement (ou presque - 170x106 ), l'équité annoncé par BB
Equity Victoire Égalité
UTG 18.23% 17.11% 1.12% {
}UTG+1 9.08% 8.12% 0.97% { aléatoire }
UTG+2 9.12% 8.17% 0.95% { aléatoire }
MP1 9.32% 8.37% 0.95% { aléatoire }
MP2 9.14% 8.18% 0.96% { aléatoire }
MP3 8.83% 7.90% 0.93% { aléatoire }
CO 9.10% 8.11% 0.99% { aléatoire }
BU 9.05% 8.07% 0.98% { aléatoire }
SB 9.00% 8.04% 0.96% { aléatoire }
BB 9.12% 8.17% 0.95% { aléatoire }
C'est d'ailleurs curieux comme on voit que notre fétiche AJo à deux fois plus de chances que n'importe quelle autre main de l'emporter dans un spot à 9 préflop, et tout le monde all-in, in the dark.
Fred je pense que nous allons migrer ces calculs dans une autre rubrique que Stratégie, car je me demande ce qu'ils apportent au poker ?
Et si tout était vrai ? Alors qu'AJs dans les mêmes circonstances - j'écris en petit pour éviter que pilot ne le lise, je crains qu'il fasse usage de ceci et que ça se retourne contre moi
Equity Victoire Égalité
UTG 14.50% 13.35% 1.15% {
}UTG+1 9.43% 8.43% 1.00% { aléatoire }
UTG+2 9.53% 8.52% 1.01% { aléatoire }
MP1 9.62% 8.60% 1.02% { aléatoire }
MP2 9.54% 8.50% 1.04% { aléatoire }
MP3 9.32% 8.34% 0.98% { aléatoire }
CO 9.60% 8.59% 1.01% { aléatoire }
BU 9.64% 8.62% 1.03% { aléatoire }
SB 9.31% 8.31% 1.00% { aléatoire }
BB 9.51% 8.50% 1.01% { aléatoire }
ven, 29/04/2011 - 11:14
#16
Du rêve Leon du rêve.... 
ven, 29/04/2011 - 13:08
#17
1 autre petite question mon cher £eon
/ 
flop 
resultat?
/ flop resultat?
ven, 29/04/2011 - 13:41
#18
al_qahirah a écrit :
1 autre petite question mon cher £eon
As Kd/Ah Kc flop Qc Jc Tc
resultat?
environ 32 contre 68...mais ce qui n'empêchera pas au 68 de l'avoir dans lec si le sort l'a décidé ! et même si tu jouais un milliard de mains avec 68 % de chance de l'emporter, en estimant que tu joues 1 main toute les 30 secondes, qu'avec le bol que tu as, tu commences à gagner quand 100% des 32% de chance seront épuisés, en admettant également que tu n'as que 25 ans...(je connais pas ton âge), tu commenceras à gagner vers 55 ans...ce qui n'est finalement pas si vieux pour gagner 100% de tes mains !
Bon autre chose...si tu gagnes systématiquement tes 70/30 à chaque fois que tu es en BB, que le pot est au taquet et que tu les perds à chaque fois que t'es comit...tu auras la satisfaction d'avoir vérifié une probabilité mathématiques, ce qui ne t'empêchera pas d'avoir ton banquier au cul !
Encore une démo à la Pilot qui va faire plaisir à £éon
ven, 29/04/2011 - 14:48
#19
al_qahirah a écrit :
1 autre petite question mon cher £eon
As Kd/Ah Kc flop Qc Jc Tc
resultat?
Bah je dirais que la main 2 a plus que le tirage couleur pour gagner donc à peu près 35%, le reste c'est split.
ven, 29/04/2011 - 15:53
#20
Pour Pilot : Pilot, on le sait bien et on en fait d'ailleurs un postulat : Les probabilités n'ont jamais eu vocation à prédire l'avenir.
Elles n'ont de signification que sur un loooong terme (Loi des grands nombres, Bernoulli dès le 18ème). Par contre elles apportent beaucoup de choses et matière à réflexion, imo...
Tiens, je prends pour exemple la théorie de cet excellent mathématicien russe, Kolmogorov, que je viens de croiser en lecture récemment et qui dit "Pour Andreï , la valeur de la théorie des probabilités est fondée sur le fait que les phénomènes aléatoires engendrent à grande échelle une régularité stricte, où l'aléatoire a, d'une certaine façon, disparu" => Déjà intriguant, non ?
Et ensuite : "nos actions individuelles peuvent-elles être autre chose que la confirmation d'une tendance générale qui nous dépasse ?" => et ça, rien que d'y penser, c'est à glacer le sang
Pour répondre à Cyril : mais Installe donc Equilab (, tu vas t'éclater)
Flop :
66.150.257 mains
Equity Victoire Égalité
UTG 31.82% 0.00% 31.82%
UTG+1 68.18% 36.36% 31.82%
Elles n'ont de signification que sur un loooong terme (Loi des grands nombres, Bernoulli dès le 18ème). Par contre elles apportent beaucoup de choses et matière à réflexion, imo...
Tiens, je prends pour exemple la théorie de cet excellent mathématicien russe, Kolmogorov, que je viens de croiser en lecture récemment et qui dit "Pour Andreï , la valeur de la théorie des probabilités est fondée sur le fait que les phénomènes aléatoires engendrent à grande échelle une régularité stricte, où l'aléatoire a, d'une certaine façon, disparu" => Déjà intriguant, non ?
Et ensuite : "nos actions individuelles peuvent-elles être autre chose que la confirmation d'une tendance générale qui nous dépasse ?" => et ça, rien que d'y penser, c'est à glacer le sang
Pour répondre à Cyril : mais Installe donc Equilab (, tu vas t'éclater
)Flop :
66.150.257 mains
Equity Victoire Égalité
UTG 31.82% 0.00% 31.82%
UTG+1 68.18% 36.36% 31.82%
ven, 29/04/2011 - 16:19
#21
£eon a écrit :
Pour Pilot : Pilot, on le sait bien et on en fait d'ailleurs un postulat : Les probabilités n'ont jamais eu vocation à prédire l'avenir.
Elles n'ont de signification que sur un loooong terme (Loi des grands nombres, Bernoulli dès le 18ème). Par contre elles apportent beaucoup de choses et matière à réflexion, imo...
Tiens, je prends pour exemple la théorie de cet excellent mathématicien russe, Kolmogorov, que je viens de croiser en lecture récemment et qui dit "Pour Andreï , la valeur de la théorie des probabilités est fondée sur le fait que les phénomènes aléatoires engendrent à grande échelle une régularité stricte, où l'aléatoire a, d'une certaine façon, disparu" => Déjà intriguant, non ?
Et ensuite : "nos actions individuelles peuvent-elles être autre chose que la confirmation d'une tendance générale qui nous dépasse ?" => et ça, rien que d'y penser, c'est à glacer le sang
oui les stats c'est vrai en général mais faux en particulier. (sauf si c'est 0 ou 100%)
même si c'est une phrase de comptoir, elle remet vite les choses en place. J'ai toujours était fasciné par les stats justement par rapport à ce que tu cites, c'est effectivement terrifiant de savoir que l'aléatoire répond à une formule qui donnera toujours le même résultat (donc pas du tout aléatoire). Mais toujours sur un grand nombre empêchant tout pronostique sur le prochain événement, dans la mesure où ils sont indépendant, ce qui est malheureusement le cas au poker...
Mais (encore un mais
) comme tu le dis très bien, notre seul chance d'optimiser est de respecter les stats à chaque fois pour gagner sur le "loooong terme", et comme on joue beaucoup de coup au poker ça paye de connaître ces fondamentaux
ven, 29/04/2011 - 20:45
#22
Et moi, comme disait l'autre "je suis pas superstitieux, ça porte malheur..."
Mon £éon que j'adore, je comprends de plus en plus pourquoi t'as repris la clope !
T'es un génie, mais fais attention à ne pas te faire une entorse aux neurones, j'ai pas envie de te perdre et que tu finisses noeudnoeud...
Biz
Mon £éon que j'adore, je comprends de plus en plus pourquoi t'as repris la clope !
T'es un génie, mais fais attention à ne pas te faire une entorse aux neurones, j'ai pas envie de te perdre et que tu finisses noeudnoeud...
Biz
mar, 17/05/2011 - 22:05
#23
A notemment les LEON et BARBE BRUNE
je ne sais pas si vous pouvez le calculer mais je jouais en cash et 4 fois de suite j'ai eu une paire de suite
22 99 33 et 55
alors possiiblee or not????
je ne sais pas si vous pouvez le calculer mais je jouais en cash et 4 fois de suite j'ai eu une paire de suite
22 99 33 et 55
alors possiiblee or not????
mar, 17/05/2011 - 22:47
#24
question idiote ... ce n'est pas incroyable
si, par contre, tu définis par avance ce que tu vas toucher cela devient extraordinaire.
lorsque tu sais qu'il y a enormément de possibilités d'extraordinaire (ie: où l'on se dit mais c'est un truc de fou !!), tu relativises.
Souvent, c'est lorsque tu rencontres UNIQUEMENT l'une d'elles que tu la vois tellement extraordinaire mais, là est l'erreur, tu oublies qu'il y a bcp d'autres extraordinaires possibles.
Pour illustrer: c'est comme dire "et mince pas de bol, je fais des galipettes depuis 20 ans et il faut que Georgette tombe enceinte"
en fait, mettre Georgette enceinte etait improbable, il est vrai mais tu aurais eu pu tout autant mettre en cloque Ninon, Mauricette ou Marguerite et j'en passe et la reflexion aurait été la même ! en prenant le problème dans son ensemble, cela devient moins improbable.
donc je ne vois rien de particulier dans tes "tirages", Siffredi a du voir autrement de tirages plus particuliers
(bon, je l'accorde les prénoms n'étaient pas les mêmes)
PS: au LOS #11, je crois, à ma table, il y a eu un joueur (Maindor) avec de suite , 
, , - alors possible ??? et là c'est en live donc bien moins de mains.
si, par contre, tu définis par avance ce que tu vas toucher cela devient extraordinaire.
lorsque tu sais qu'il y a enormément de possibilités d'extraordinaire (ie: où l'on se dit mais c'est un truc de fou !!), tu relativises.
Souvent, c'est lorsque tu rencontres UNIQUEMENT l'une d'elles que tu la vois tellement extraordinaire mais, là est l'erreur, tu oublies qu'il y a bcp d'autres extraordinaires possibles.
Pour illustrer: c'est comme dire "et mince pas de bol, je fais des galipettes depuis 20 ans et il faut que Georgette tombe enceinte"
en fait, mettre Georgette enceinte etait improbable, il est vrai mais tu aurais eu pu tout autant mettre en cloque Ninon, Mauricette ou Marguerite et j'en passe et la reflexion aurait été la même ! en prenant le problème dans son ensemble, cela devient moins improbable.
donc je ne vois rien de particulier dans tes "tirages", Siffredi a du voir autrement de tirages plus particuliers
(bon, je l'accorde les prénoms n'étaient pas les mêmes)PS: au LOS #11, je crois, à ma table, il y a eu un joueur (Maindor) avec de suite
, , , - alors possible ??? et là c'est en live donc bien moins de mains.
mer, 18/05/2011 - 06:47
#25
houdini a écrit :
question idiote ... ce n'est pas incroyable
Rrrrrrrôôôôô
si, par contre, tu définis par avance ce que tu vas toucher cela devient extraordinaire.
lorsque tu sais qu'il y a enormément de possibilités d'extraordinaire (ie: où l'on se dit mais c'est un truc de fou !!), tu relativises.
Souvent, c'est lorsque tu rencontres UNIQUEMENT l'une d'elles que tu la vois tellement extraordinaire mais, là est l'erreur, tu oublies qu'il y a bcp d'autres extraordinaires possibles.
Pour illustrer: c'est comme dire "et mince pas de bol, je fais des galipettes depuis 20 ans et il faut que Georgette tombe enceinte"
en fait, mettre Georgette enceinte etait improbable, il est vrai mais tu aurais eu pu tout autant mettre en cloque Ninon, Mauricette ou Marguerite et j'en passe et la reflexion aurait été la même ! en prenant le problème dans son ensemble, cela devient moins improbable.
Ca, ce serait couillon par contre...
donc je ne vois rien de particulier dans tes "tirages", Siffredi a du voir autrement de tirages plus particuliers
PS: au LOS #11, je crois, à ma table, il y a eu un joueur (Maindor) avec de suite
mer, 18/05/2011 - 16:19
#26
al_qahirah a écrit :
A notemment les LEON et BARBE BRUNE
je ne sais pas si vous pouvez le calculer mais je jouais en cash et 4 fois de suite j'ai eu une paire de suite
22 99 33 et 55
alors possiiblee or not????
L'indépendance des évènements en probabilités, ça te parle ?
Les évènements que tu cites ci dessus sont indépendant les uns des autres. Le résultats de l'un n'influe pas sur le résultat de l'autre, heureusement !
Donc tes "chances" d'avoir une paire sont à chaque fois de 7,692%, tout simplement.
mer, 18/05/2011 - 18:06
#27
£eon a écrit :
L'indépendance des évènements en probabilités, ça te parle ?
Les évènements que tu cites ci dessus sont indépendant les uns des autres. Le résultats de l'un n'influe pas sur le résultat de l'autre, heureusement !
Donc tes "chances" d'avoir une paire sont à chaque fois de 7,692%, tout simplement.
...oui bon on peut dire la proba d'avoir 4 paires d'affilés, je crois que c'était la question et comme tu le dis, c'est des événements indépendants donc 7,692%^4 soit 0,0035% ce qui fait environ une fois sur 28600. non? (je suis plus dans les maths depuis longtemps alors...)
jeu, 19/05/2011 - 13:12
#28
2 ptites questions £eon
QG
1/combien y'a-t-il de combinaison avec 2 cartes?
2/
vs 
vs 
flop
quels sont les pourcentages?
GL
QG
1/combien y'a-t-il de combinaison avec 2 cartes?
2/
vs vs flop
quels sont les pourcentages?
GL
jeu, 19/05/2011 - 13:54
#29
al_qahirah a écrit :
2 ptites questions £eon
QG
1/combien y'a-t-il de combinaison avec 2 cartes?
2/
flop
quels sont les pourcentages?
GL
Voilà un lien !
Utilise le, tu auras une partie de tes réponses!
Qu'est-ce qu'on dit à Pilot mon petit £éon ?
http://www.probabilitepoker.net/calculateur-probabilites.php
jeu, 19/05/2011 - 19:49
#30
pilot26 a écrit :
Voilà un lien !
Utilise le, tu auras une partie de tes réponses!
Qu'est-ce qu'on dit à Pilot mon petit £éon ?
http://www.probabilitepoker.net/calculateur-probabilites.php
Réponse 1 (pleine de pièges) :
- dans l'absolu, avec un jeu de 52 cartes : 2652 (ça je le sais depuis 19 ans maintenant
j'ai l'impression d'avoir été embauché par le spank ces derniers temps, ceci dit j'en suis ravi
Ah ben là, mon pilot, un seul mot est de circonstance :
M.E.R.C.I
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Ou alors pour les lecteurs de Poker Interview
Vice-président / webmaster du S.P.A.N.K.